domingo, 20 de noviembre de 2011

Ficha de Lectura N° 5


1.     Referencia Bibliográfica:
Hernández R., Fernández C., Baptista P. (2006). “Capítulo 12: El inicio del proceso cualitativo: planteamiento del problema, revisión de la literatura, surgimiento de las hipótesis e inmersión en el campo”. Metodología de la Investigación. Cuarta Edición. McGraw Hill.
2.     Síntesis de Contenido:
Este capítulo comienza por definir el planteamiento del problema de investigación cualitativa, mencionándonos como primer punto, que es necesario familiarizarse con el tema que se ha decidido abordar aunque este enfoque de investigación se base en la inducción[1]. Se hace elemental informarse de los aspectos básicos del tema, ya que no es conveniente partir desde un conocimiento nulo. Una vez realizada esta labor, se pasa a la etapa del planteamiento del problema, lo cual tiene una serie de elementos incluidos, tales como los objetivos de la investigación, las preguntas de la investigación, la justificación, su viabilidad y también se deben saber las deficiencias en el conocimiento del problema y una descripción del contexto (Hernández, Fernández, Baptista: 2006). Los objetivos y las preguntas no deben ser acotadas sino que deben ser un punto de partida para la investigación, es decir, vallan ampliando las temáticas estudiadas. La justificación se asemeja a los mismos criterios usados en el enfoque cuantitativo, así como también la viabilidad, en la que el factor del tiempo cobra una relevancia importante. Las deficiencias en el conocimiento del problema son más importantes si se tiene literatura acorde al tema investigado. En general, hay una mayor flexibilidad en los planteamientos cualitativos. Se usa un ejemplo bastante gráfico en el texto, sobre el parecido entre una investigación cualitativa con la entrada a un laberinto, donde solo se conoce la puerta. Los planteamientos se construyen a partir de experiencias, se van fijando en cosas más particulares según el avance del estudio y son aplicados en casos puntuales. En la página 526 se hace mención a la elección del ambiente o contexto, el que debe ser “natural” para los sujetos estudiados. Nos hablan de la revisión de la literatura al hacer el planteamiento, en la que hay 3 posiciones: la primera es la “radical” que dice que no se debe leer nada de investigaciones anteriores; la “intermedia”, en la que se revisan estudios previos pero solo para identificar conceptos que puedan ser útiles y entender como estos conceptos los entienden otros investigadores; por último tenemos la “integradora”, que revisa la literatura existente con la intención de crear una perspectiva teórica que luego es tomada como referencia. Los autores nos indican que la posición radical es claramente inconveniente, al contrario de las otras dos, que tienen elementos que nos pueden servir de valiosa ayuda para nuestra investigación, haciendo mención al ejemplo del laberinto nuevamente, la literatura que sea revisada nos dirá que formas tiene el laberinto. No es lo más importante, cabe señalar, debido a que el enfoque cualitativo se concentra más en la recolección de los datos y su posterior análisis. En síntesis, el grado en el que se haga uso de la literatura depende del investigador mismo y el inicio de la investigación se da cuando el investigador se adentra en el contexto. En la página 531 se aborda el papel que desempeña el marco teórico en la investigación cualitativa. El marco teórico no debe disminuir el rol que juega la inducción y debe tener un papel más bien de consulta o de elementos vinculantes con eventos similares. En la página 533 se habla del papel que desempeñan las hipótesis en el proceso de investigación cualitativa, las que en casos muy particulares se formulan antes de la investigación, es decir, en la gran mayoría de los casos las hipótesis aparecen o desaparecen durante la investigación, siendo flexibles y contextuales. En la misma página nos adentramos a lo referido con la introducción del investigador al contexto o ambiente del estudio. Este ambiente no puede disminuirse solo a un lugar determinado, sino que son todos los espacios en donde los sujetos estudiados se desenvuelven e interactúan entre si. Una vez cumplido este paso hay que preguntarse si el investigador es conocido en el ambiente, si es que existe una relación (de parte del investigador) con el ambiente y examinar las diferencias del investigador con las personas estudiadas, con las consecuencias que pudiesen tener todos estos factores. Además, es necesario estimar el tiempo de estadía en el ambiente, que depende de dos dimensiones: la accesibilidad y la conveniencia. Para la accesibilidad a los lugares requeridos se dan las siguientes recomendaciones:
a)      Desarrollar relaciones, es decir, ganarse la confianza de los gatekeepers[2]y de los demás participantes (ser amables, sinceros, cooperativos, etc.), apoyar  los participantes en alguna necesidad (reparar algo o hacerlas de “taxista”, etc.)y detectar y cultivar informantes claves.
b)      Elaborar una historia sobre la investigación, informar sobre la investigación misma (a menos que pudiese afectar los resultados).
c)       No intentar imitar a los participantes parar “generar empatía”.
d)      Planear el ingreso al ambiente, siendo lo más “invisible” que se pueda.
Después, en la página 537, se describen una serie de actividades que debe desarrollar el investigador desde el momento mismo que entra al ambiente o campo (observar cada evento que ocurre en el ambiente, establecer vínculos con los participantes, entender el punto de vista interno desde los participantes, recabar datos sobre la cultura de los participantes, detectar procesos sociales, tomar notas y generar datos en distintas plataformas, entender las alteraciones que el mismo investigador provoca en el ambiente, anotar vivencias propias y describir detalladamente el ambiente). Las siguientes páginas se dedican a ejemplificar las descripciones del ambiente, por medio de anotaciones, notas de campo, bitácoras, etc.
3.     Análisis Crítico
Es un capítulo a mi juicio muy bien redactado que nos adentra de una manera muy clara en el tema de la investigación cualitativa. La cantidad de ejemplos que se ocupan en el texto pueden parecer en principio excesivos, pero al final se pone de manifiesto que entre más ejemplos se den en este tipo de lecturas, mejor será la comprensión de las materias estudiadas. Me parece que la comparación entre la investigación cualitativa y la entrada a un laberinto es una muestra decidora de la naturaleza del enfoque cualitativo, que no parece muy “científico” a primera vista, pero evidentemente es de una importancia extraordinaria para la comprensión de fenómenos sobre todo asociados a estudios sociales, algo extremadamente importante para la geografía.


[1] consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares.
[2] “Son individuos que tienen un papel oficial en el contexto y otras veces no, pero de cualquier manera pueden autorizar la entrada al ambiente o al menos facilitarla. También ayudan al investigador a localizar participantes y lo asisten en la identificación de lugares” (Hernández, Fernández, Baptista; 2006).

No hay comentarios:

Publicar un comentario