En nuestra primera presentación como grupo, expusimos la idea de la investigación que habíamos desarrollado, la cual fue cambiada en gran parte luego de las críticas del Profesor. En pocas palabras, nuestra idea sobre investigar sobre la accesibilidad de un sector "acotadísimo" de la ciudad era posible y pertinente, no estaba enfocada de una manera correcta o "geográfica", ya que nos queríamos remitir a una variable muy particular y que -como lo señalo el Profesor- podía ser realizada por otro profesional más especializado en el tema. Por ejemplo, nuestra idea era medir la erosión del suelo de una quebrada en particular, pero por el motivo anteriormente señalado fue desechado por el Profesor, quién nos guió para enfocar nuestra investigación hacia el tema de la Accesibilidad Urbana, realizar nuestro marco teórico en torno a este concepto, y posteriormente relacionarlo con alguna problemática de la ciudad de Valparaíso.
jueves, 24 de noviembre de 2011
domingo, 20 de noviembre de 2011
Ficha de Lectura N° 5
1. Referencia Bibliográfica:
Hernández R., Fernández C., Baptista P. (2006). “Capítulo 12: El inicio del proceso
cualitativo: planteamiento del problema, revisión de la literatura, surgimiento
de las hipótesis e inmersión en el campo”. Metodología de la Investigación.
Cuarta Edición. McGraw Hill.
2. Síntesis de Contenido:
Este capítulo comienza por definir el planteamiento del
problema de investigación cualitativa, mencionándonos como primer punto, que es
necesario familiarizarse con el tema que se ha decidido abordar aunque este
enfoque de investigación se base en la inducción[1].
Se hace elemental informarse de los aspectos básicos del tema, ya que no es
conveniente partir desde un conocimiento nulo. Una vez realizada esta labor, se
pasa a la etapa del planteamiento del problema, lo cual tiene una serie de
elementos incluidos, tales como los objetivos de la investigación, las
preguntas de la investigación, la justificación, su viabilidad y también se
deben saber las deficiencias en el conocimiento del problema y una descripción
del contexto (Hernández, Fernández, Baptista: 2006). Los objetivos y las
preguntas no deben ser acotadas sino que deben ser un punto de partida para la
investigación, es decir, vallan ampliando las temáticas estudiadas. La justificación
se asemeja a los mismos criterios usados en el enfoque cuantitativo, así como también
la viabilidad, en la que el factor del tiempo cobra una relevancia importante. Las
deficiencias en el conocimiento del problema son más importantes si se tiene
literatura acorde al tema investigado. En general, hay una mayor flexibilidad
en los planteamientos cualitativos. Se usa un ejemplo bastante gráfico en el
texto, sobre el parecido entre una investigación cualitativa con la entrada a
un laberinto, donde solo se conoce la puerta. Los planteamientos se construyen
a partir de experiencias, se van fijando en cosas más particulares según el
avance del estudio y son aplicados en casos puntuales. En la página 526 se hace
mención a la elección del ambiente o contexto, el que debe ser “natural” para
los sujetos estudiados. Nos hablan de la revisión de la literatura al hacer el
planteamiento, en la que hay 3 posiciones: la primera es la “radical” que dice
que no se debe leer nada de investigaciones anteriores; la “intermedia”, en la
que se revisan estudios previos pero solo para identificar conceptos que puedan
ser útiles y entender como estos conceptos los entienden otros investigadores;
por último tenemos la “integradora”, que revisa la literatura existente con la
intención de crear una perspectiva teórica que luego es tomada como referencia.
Los autores nos indican que la posición radical es claramente inconveniente, al
contrario de las otras dos, que tienen elementos que nos pueden servir de
valiosa ayuda para nuestra investigación, haciendo mención al ejemplo del
laberinto nuevamente, la literatura que sea revisada nos dirá que formas tiene
el laberinto. No es lo más importante, cabe señalar, debido a que el enfoque
cualitativo se concentra más en la recolección de los datos y su posterior
análisis. En síntesis, el grado en el que se haga uso de la literatura depende
del investigador mismo y el inicio de la investigación se da cuando el
investigador se adentra en el contexto. En la página 531 se aborda el papel que
desempeña el marco teórico en la investigación cualitativa. El marco teórico no
debe disminuir el rol que juega la inducción y debe tener un papel más bien de
consulta o de elementos vinculantes con eventos similares. En la página 533 se
habla del papel que desempeñan las hipótesis en el proceso de investigación
cualitativa, las que en casos muy particulares se formulan antes de la
investigación, es decir, en la gran mayoría de los casos las hipótesis aparecen
o desaparecen durante la investigación, siendo flexibles y contextuales. En la
misma página nos adentramos a lo referido con la introducción del investigador
al contexto o ambiente del estudio. Este ambiente no puede disminuirse solo a
un lugar determinado, sino que son todos los espacios en donde los sujetos
estudiados se desenvuelven e interactúan entre si. Una vez cumplido este paso
hay que preguntarse si el investigador es conocido en el ambiente, si es que
existe una relación (de parte del investigador) con el ambiente y examinar las
diferencias del investigador con las personas estudiadas, con las consecuencias
que pudiesen tener todos estos factores. Además, es necesario estimar el tiempo
de estadía en el ambiente, que depende de dos dimensiones: la accesibilidad y
la conveniencia. Para la accesibilidad a los lugares requeridos se dan las
siguientes recomendaciones:
a)
Desarrollar relaciones, es decir, ganarse la
confianza de los gatekeepers[2]y
de los demás participantes (ser amables, sinceros, cooperativos, etc.),
apoyar los participantes en alguna
necesidad (reparar algo o hacerlas de “taxista”, etc.)y detectar y cultivar
informantes claves.
b)
Elaborar una historia sobre la investigación,
informar sobre la investigación misma (a menos que pudiese afectar los
resultados).
c)
No intentar imitar a los participantes parar “generar
empatía”.
d)
Planear el ingreso al ambiente, siendo lo más “invisible”
que se pueda.
Después, en la página 537, se describen una serie de
actividades que debe desarrollar el investigador desde el momento mismo que
entra al ambiente o campo (observar cada evento que ocurre en el ambiente,
establecer vínculos con los participantes, entender el punto de vista interno
desde los participantes, recabar datos sobre la cultura de los participantes,
detectar procesos sociales, tomar notas y generar datos en distintas
plataformas, entender las alteraciones que el mismo investigador provoca en el
ambiente, anotar vivencias propias y describir detalladamente el ambiente). Las
siguientes páginas se dedican a ejemplificar las descripciones del ambiente,
por medio de anotaciones, notas de campo, bitácoras, etc.
3. Análisis Crítico
Es un capítulo a mi juicio muy bien redactado que nos
adentra de una manera muy clara en el tema de la investigación cualitativa. La cantidad
de ejemplos que se ocupan en el texto pueden parecer en principio excesivos,
pero al final se pone de manifiesto que entre más ejemplos se den en este tipo
de lecturas, mejor será la comprensión de las materias estudiadas. Me parece
que la comparación entre la investigación cualitativa y la entrada a un
laberinto es una muestra decidora de la naturaleza del enfoque cualitativo, que
no parece muy “científico” a primera vista, pero evidentemente es de una
importancia extraordinaria para la comprensión de fenómenos sobre todo
asociados a estudios sociales, algo extremadamente importante para la geografía.
[1] consiste en obtener conclusiones
generales a partir de premisas que contienen datos particulares.
[2] “Son
individuos que tienen un papel oficial en el contexto y otras veces no, pero de
cualquier manera pueden autorizar la entrada al ambiente o al menos
facilitarla. También ayudan al investigador a localizar participantes y lo
asisten en la identificación de lugares” (Hernández, Fernández, Baptista;
2006).
miércoles, 9 de noviembre de 2011
Ficha de Lectura N° 4
1.
Referencia
Bibliográfica:
Hernández R., Fernández C.,
Baptista P. (2006). “Capítulo 3: Planteamiento del problema cuantitativo”.
Metodología de la Investigación. Cuarta Edición. McGraw Hill.
2.
Síntesis
de Contenido:
Como se decía en el capítulo
anterior, en el enfoque de investigación cuantitativa el planteamiento del
problema es básicamente afinar de manera importante la idea inicial de
investigación, además de darle la adecuada estructuración que se requiere. La
velocidad con que se realiza esta afinación o planteamiento del problema de
investigación va en directa relación con el grado de familiarización del
investigador con el tema relacionado con la idea inicial. En otros términos, se
debe especificar y concretizar la idea para que esta sea posteriormente investigable
con los métodos científicos que se definan según el propósito y características
de la idea. En primer lugar, se pueden nombrar los criterios que se usan para
el planteamiento del problema, estos son que se deben considerar variables que
puedan relacionarse, expresar el problema de la investigación como una
pregunta, evidenciar la necesidad de estudiar empíricamente el problema, es
decir, en la realidad observable.
En la página 47, se exponen los
elementos que contiene el planteamiento del problema de investigación, los que
son los siguientes:
a) Objetivos
de la investigación: aquí se plantea que se busca lograr con la investigación,
para que se hace.
b) Preguntas
de investigación: estas no deben ser ambiguas ni abstractas, por el contrario y
sobre todo en el enfoque cuantitativo, estas deben ser bien acotadas y
concretas.
c) Justificación
de la investigación: se demuestra porque el estudio es importante y/o
necesario.
d) Viabilidad
de la investigación: determinar si es posible llevar a cabo la investigación
con los recursos con los que se dispone.
e) Evaluación
de las deficiencias en el conocimiento del problema: revisar si falta
investigar algún ámbito del tema en cuestión que pudiese ser necesario para la
consecución de la investigación.
En la página 53 se menciona que igualmente es necesario considerar y
pensar las consecuencias que tendría la investigación sobre lo estudiado, tanto
las negativas como las positivas. Para finalizar el capítulo se muestra un
esquema que resume claramente lo anteriormente expuesto.
3.
Análisis
Crítico:
En este capítulo podemos ver de
forma muy detallada los necesarios pasos a seguir para poder elaborar el
planteamiento del problema de investigación en el enfoque cuantitativo. Resulta
fácil comprender el contenido debido a que los autores, como es la tónica del
libro, explican de manera bastante gráfica los pasos a seguir, algo que según
lo visto en lo que va del libro, es muy importante en el enfoque cuantitativo.
Ficha de Lectura N° 3
1.
Referencia
Bibliográfica:
Hernández R., Fernández C.,
Baptista P. (2006). “Capítulo 2: El nacimiento de un proyecto de investigación
cuantitativo, cualitativo o mixto: la idea”. Metodología de la Investigación.
Cuarta Edición. McGraw Hill.
2.
Síntesis
de Contenido:
El surgimiento de la Idea de la
investigación científica es de gran relevancia ya que es lo que nos acerca en
primera instancia a la realidad “objetiva” en el caso de la utilización de un
enfoque cuantitativo o a la realidad “subjetiva” en el caso de la utilización
de un enfoque o perspectiva cualitativa. Sin embargo, los autores nos indican
que cuando surge la idea de la investigación no importa preocuparse de que
enfoque se ocupará ni que metodología. Lo importante es escoger un tema que
amerite ser estudiado, significando esto que el tema tenga alguna connotación,
es decir, tenga algún sentido práctico ser estudiado. Nos señalan es ese
sentido que las ideas pueden surgir en cualquier momento y lugar, dándonos de
ejemplo el contexto de estar viendo un partido de fútbol de la Copa
Libertadores, mirando una película o al leer un paper científico.
La idea por lo general, es al
principio bastante vaga. Esto implica que se debe analizar con cuidado sobre
todo si se necesita utilizar un enfoque cuantitativo. Si se requiere la utilización
de un enfoque cualitativo no es tan importante acotar la idea ya que eso se va
puliendo a medida que transcurre el proceso investigativo. Se cita en el texto
a Labovitz y Hagerdon (1981) que nos indican que cuando una persona desarrolla
una idea de investigación, debe familiarizarse con el campo de conocimiento
donde se ubica la idea (Hernández, Fernández, Baptista: 2006).
En la página 36 se hace mención a
la Estructuración de la Idea de Investigación, siendo necesaria en esta etapa
conocer los estudios o publicaciones sobre el tema a investigar, tanto en el
cuantitativo como en el cualitativo (en menor medida). En primer lugar se hace
mención a que es preferible no abordar temas que ya se hayan estudiado a fondo,
ya que tornaría la investigación en algo innecesario, a menos que se le dé una
perspectiva distinta a las investigaciones anteriores. En segundo término, se
debe estructurar la idea más formalmente, tratando de afinarla para poder
hacerla más viable y no sea confusa. Además, en tercer lugar se debe definir
cuál es la perspectiva disciplinaria principal que se ocupará en la
investigación, sin perjuicio de que se puedan considerar otras en menor grado.
En la página siguiente se habla de la Investigación previa de los temas, que
ayuda de gran manera a afinar la idea de investigación debido a que mientras
más antecedentes se tengan sobre un tema, será más eficiente y rápida la
afinación de la idea de la investigación. Aquí se nombran 4 categorías: temas
ya investigados, estructurados y formalizados; temas ya investigados pero menos
estructurados y formalizados; temas poco investigados y poco estructurados, y;
temas no investigados. El capítulo finaliza con la exposición de diversos
inventores famosos que nos presentan algunos criterios para generar buenas
ideas de investigación.
3.
Análisis
Crítico:
El texto nos presenta algo que es
bastante importante para quienes por primera vez estamos incursionando en la
investigación científica. En general, las personas creen que elaborar una
investigación sobre algún tema es algo que debe provenir de ambientes
científicos (me refiero a la caricatura de unos laboratorios con personas de
delantales blancos, como se señala en el texto de ejemplo) pero la realidad es
que la idea para realizar una investigación puede surgir en cualquier momento y
basta con la observación de cualquier fenómeno. Se usó el ejemplo de estar en
un partido de fútbol o estar viendo una película, y esto me parece importante
ya que ayuda a reflexionar y observar la realidad con mayor atención y
proponerse retos como investigador, en síntesis, el texto me agrado mucho
debido a que aterriza de alguna manera algo que se ve en principio lejano, pero
que se puede realizar en prácticamente cualquier momento y espacio, sólo
tenemos que observar y pensar…
Ficha de Lectura N° 2
1.
Referencia
Bibliográfica:
Hernández R., Fernández F.,
Baptista P. (2006). “Capítulo 1:
Similitudes y diferencias entre los enfoques cuantitativo y cualitativo”.
Metodología de la Investigación, Cuarta Edición, McGraw Hill.
2.
Síntesis
de Contenido:
El autor comienza este primer
capítulo del libro nombrando los distintos enfoques y las corrientes de
pensamiento que han existido en la investigación y en la Historia de la Ciencia
en general. Las corrientes de pensamiento a las que se refiere son el
empirismo, el materialismo dialéctico, el positivismo, la fenomenología, el
estructuralismo o marcos teóricos como la etnografía y el constructivismo
(Hernández: 2006). Nos indica que estas corrientes de pensamiento se han ido
polarizando o reagrupando en dos grandes enfoques, estos son el enfoque
Cuantitativo y el Cualitativo. Dichos enfoques vienen enfrentándose
directamente sobre todo desde la segunda mitad del siglo XX. El autor plantea
que esta disputa entre los principales paradigmas de la investigación
científica debe ser superada ya que los dos enfoques son válidos, existiendo la
posibilidad de complementar las investigaciones con los dos enfoques para así
tener un estudio más completo e integral (Enfoque Integrado Multimodal). Los
enfoques por separado tienen una forma sistemática de generar conocimiento y en
general se desarrollan por medio de 5 fases las que son: a) Llevan a cabo
observación y evaluación de fenómenos; b)establecen suposiciones o ideas como
consecuencia de la observación y evaluación realizadas; c)demuestran el grado
en que las suposiciones o ideas tienen fundamento; d) revisan tales
suposiciones o ideas sobre la base de las pruebas o del análisis; y e) proponen
nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer, modificar y fundamentar
las suposiciones o ideas; o incluso para generar otras (Hernández: 2006).
En la página 5 nos señala las
características del enfoque cuantitativo, que en general ocupan una metodología
bastante parecida al método científico (de hecho plantea que a menudo se
tendían a confundir). En términos generales, el enfoque cuantitativo se usa en
las ciencias naturales, basándose en elaborar una hipótesis y las distintas
variables que sean comprobables por métodos numéricos y análisis estadísticos;
es específico y acotado. La hipótesis y su posterior comprobación o negación
deben estar libres de cualquier subjetividad de parte del investigador (en la
práctica siempre hay algo de subjetividad) y los resultados deben poder ser
observables en la “realidad”. El investigador por lo demás se considera como un
ente absolutamente externo al estudio y se le da mucha importancia a la
literatura existente sobre el tema de investigación, a la experimentación y a
los análisis de causa-efecto. En este sentido, la idea de la investigación en
este enfoque parte de la teoría, para posteriormente llevarla a la realidad y
busca también que los resultados obtenidos sean replicables por otras
investigaciones. En la página 8 los autores nos mencionan las características
del enfoque Cualitativo, que se diferencia bastante del cuantitativo. En primer
lugar el enfoque cualitativo no se basa en métodos de comprobación numéricos o
estadísticos (que en todo caso igual puede utilizar para ciertos detalles
dentro de su investigación) sino que se basa en métodos de recolección de datos
no estandarizados, valiéndose de aspectos subjetivos (emociones, experiencias,
expectativas, etc.) de los sujetos investigados, utilizando para esto
herramientas tales como entrevistas, simple observación, discusiones de grupos
o interacción directa con los sujetos en cuestión. En general se utiliza en
estudios de ciencias sociales y el investigador se hace parte del estudio como
un sujeto que también interviene en los procesos que se investigan. El proceso
investigativo no tiene un orden determinado, éste se va definiendo según
evoluciona la investigación, ya que es necesario señalar que la investigación
de enfoque cualitativo no parte de la elaboración de una hipótesis a raíz de
teorías que se busca comprobar en la realidad, sino que por el contrario se
utiliza un proceso inductivo, es decir, se hace exploración y/o descripción de
una realidad para luego generar resultados del estudio. Se parte de lo
particular a lo general, al revés del enfoque cuantitativo. Una diferencia
importante entre los enfoques es que el cuantitativo siempre busca externalizar
los resultados de la muestra a toda la población, mientras que el cualitativo
intenta rescatar experiencias únicas o personales, siendo esto una muestra de
que los dos enfoques son complementarios. En la página 11 se nos muestra una
tabla bastante extensa para indicar las diferencias de los enfoques de una
manera más profunda y para finalizar, unas tablas que comparan trabajos de
temas similares pero con distintos enfoques.
3.
Análisis
Crítico:
El texto es bastante ameno y
claro en la exposición de las distintas características de los dos enfoques de
la investigación científica. Los autores abordan de manera sencilla los
enfoques de manera que el lector pueda comprender fácilmente las ventajas,
desventajas y posibilidades que nos otorgan para poder desarrollar
adecuadamente una investigación que sea coherente. El uso reiterado de ejemplos
de investigaciones de un mismo tema pero con distintos enfoques de
investigación permite entender a cabalidad que, como plantean en un principio
los autores, los enfoques no son uno mejor que otro, sino que pueden ser
complementarios ya que abordan distintas expresiones de la realidad y
enriquecen de distintas maneras el conocimiento, siendo esto lo más importante
a mi juicio del texto.
Ficha de Lectura N° 1
1.
Referencia
Bibliográfica:
Vivó, J. (1979). “El método
conexivo-dialéctico en la investigación de la Geografía”, Investigaciones
Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía, UNAM. N° 50, 2003, pp. 8-18.
2.
Síntesis
de Contenido:
En la primera parte el autor nos lleva a
revisar el desarrollo que he tenido la geografía en cuanto a su campo de
estudio y los límites que la distinguen de otras ciencias. Cabe señalar que
este desarrollo o modernización de la geografía se manifestó a partir de la
primera mitad del siglo XIX. Menciona que la escuela anglosajona por ejemplo,
daba preferencia en sus estudios geográficos a las influencias del medio físico
en el género humano, y viceversa. En esta escuela podemos encontrar a autores
como D. Herbertson, Summer Cushing y Ellsworth Huntington. Existían otros
geógrafos partícipes de estas ideas pero con ligeras diferencias con los
primeros, como los franceses Vidal de la Blache y Lucien Febvre. Los geógrafos
alemanes propusieron además la ampliación de los factores a estudiar, tales
como los sicológicos (desde el punto de vista geográfico) y más tarde se
incluyó a los procesos económicos. Por otro lado algunos geógrafos como Ratzel
proponían aislar la geografía económica y volverla una ciencia completamente
aparte, algo similar ocurrió con la geografía política. El autor prosigue
diciendo que hay una divergencia de opinión enorme en cuanto a los límites de
estudio dentro de la geografía humana y plantea la dificultad de un mayor
esclarecimiento de las posturas debido a la escasa exposición de los mismos
autores acerca de sus respectivas metodologías, así mismo deja clara su postura
al decir que “no es completo el estudio de la antropogeografía si no se
investigan, tanto las interinfluencias del medio físico y del hombre, como los
aspectos étnico-lingüistico, económico, demográfico, social y político de la
sociedad humana desde el punto de vista geográfico” (Vivó: 1979). El texto
continúa presentándonos la dificultad de la limitación entre el fenómeno
geográfico en general y los campos de estudios de otras ciencias. Aquí se cita
a Ratzel nuevamente con su “principio de extensión”, que se explica en el texto
con un ejemplo simple, por medio del cual se indica que el estudio geográfico
comienza cuando se aborda una dimensión espacial o se “espacializa” un elemento
o fenómeno, con la colaboración de otras disciplinas científicas. Este sería el
principio teleológico[1]
de la geografía que distinguiría a la investigación geográfica de las otras
ciencias, termina esta idea citando a Huguet del Villar: “la ciencia de la
localización en la superficie terrestre de los fenómenos relacionados con el
hombre”. Luego el autor empieza revisar la etiología[2]
de la geografía, que según De Martonne se denomina “principio de causalidad” al
hecho de estudiar las causas y consecuencias de un fenómeno geográfico.
Huntington y Carlson dicen que es le debe dar mayor importancia a las
instituciones que crea la sociedad y Seignobos atribuye importancia a
características fisiológicas, además del medio natural y social. Un etnólogo
sin embargo es quien logra dar con una secuencia histórica de la relación
hombre-naturaleza que la esboza en una primera etapa denominada “salvajismo”,
luego la “barbarie” y finalmente la “civilización”. En pocas palabras, se pasa
de un estado de dominación de la naturaleza hacia el hombre y luego éste toma
el control de la primera. Luego de esto se habla de la existencia de sociedades
naturales y culturales (literatura alemana) o pueblos primitivos y civilizados
(literatura francesa). Luego se afirma que las condiciones materiales van
determinando los fenómenos sociales (Marx) de forma general. Lo particular del
ser humano es que éste crea medios de producción para satisfacer necesidades
propias al contrario de los demás animales, aquí podemos ver la diferencia
entre la historia humana y la “simple” evolución biológica humana. En
conclusión se afirma que las condiciones materiales naturales y las creadas por
el hombre, es decir, las culturales intervienen en la determinación de los
fenómenos geográficos de las sociedades naturales y culturales,
respectivamente. Para finalizar se habla de la metodología en la geografía. El
principio de conexión básicamente dice que (según Brunhes) los distintos
fenómenos que suceden en nuestro planeta deben ser estudiados en sus “multiples
conexiones”, es decir, en sus relaciones en el espacio. En segundo lugar se
habla del principio de causalidad, de la importancia en la metodología
geográfica de considerar históricamente todos los hechos (Von Humboldt).
Posteriormente se enuncia el “principio de cambio” (Huntington y Carlson) que
dice relación con la dinámica o movilidad constante de los fenómenos
geográficos. Bruhnes postula su “principio de actividad”, asociado al estudio
de los distintos fenómenos en sus relaciones en el tiempo. A modo de conclusión
el autor resume en dos los principios metodológicos de la geografía:
a) El
principio conexivo que “estudia los fenómenos geográficos en sus múltiples conexiones
(en el espacio)”.
b) El
principio dialéctico que “estudia los fenómenos geográficos en sus múltiples
transformaciones en el tiempo”.
Y por último, destaca la
importancia de la contribución de Jean Bruhnes por establecer el método
conexivo-dialéctico, señala que la geología es una muestra, de hecho la primera
en ser estudiada con un método similar. Pone de ejemplo los análisis de Marx y
Engels de la sociedad capitalista, la teoría de la evolución de Darwin y en la
física el concepto espacio-tiempo acuñado por Einstein.
3.
Análisis
Crítico:
Me parece que el autor expone de
manera clara y precisa el desarrollo que tuvo lugar para la creación de un
método adecuado para la geografía, dándole a esta una mayor robustez y
fortalecimiento como ciencia incuestionablemente importante. Los textos que
cita a menudo sirven para esclarecer cualquier duda respecto a lo que había
escrito y sirven para dimensionar los distintos aportes que han realizado
tantos autores y geógrafos para ir construyendo entre todos una disciplina con
plena vigencia y que se ha ido modernizando para estar a la altura de los
requerimientos de las sociedades. Creo que es fundamental destacar la idea de
que las condiciones materiales determinan en gran medida los comportamientos de
los fenómenos sociales y por otro lado el tema del estudio de los fenómenos en
constante transformación e interrelación en el tiempo y en el espacio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)